Diskussion:Eigenverantwortung
"Diese überspitzte Nachfolge wollte Stammapostel Urwyler auf ein christliches Niveau herabsenken. Jedoch musste er kurz darauf sein Amt aus gesundheitlichen Gründen zurück legen." trifft es nicht ganz... Eigenverantwortung hatte bei Urwyler ja originär etwas mit der Abendmahlszulassung zu tun- Fehr führte das fort und dehnte es m.E. aus. 1983 war das mit der Eigenvernatwortung - also "kurz darauf" ist auch nicht sooooo korrekt.--Matze 08:24, 8. Jun. 2011 (CEST)
Okay, es war wohl 1986 ;)--Matze 08:32, 8. Jun. 2011 (CEST)
Zitat von Fehr
Moin,
Das folgende Zitat von Fehr ist nicht mit einer guten Quelle belegt (http://www.mediasinres.net/print.php?id=75 ohne Datumsangabe, die Quelle ist inzwischen nicht mehr aufrufbar)
"lm Kreis der Bezirksapostel habe ich dann gesagt: den schmalen Weg müssen wir gehen, dabei bleibt es. Aber er ist so eng geworden. Nehmt nun die Hacke in die Hand und graset rechts und links all das weg, was zugewachsen ist. Durch menschliche Regeln und Gebötlein wurde der schmale Weg noch schmaler gemacht. Wenn das überflüssige Gras alles weg ist, ist der schmale Weg breit genug. Zum Beispiel: wer damals einen Fernseher hatte, ins Kino ging oder einen Bart trug, bekam kein Amt! Es gab ziemlich viele solcher Auswüchse. Das war nicht Gottes Weg. Wenn das damals anders gewesen wäre, hätten wir jetzt 15 und nicht nur 11 Millionen Geschwister."
Kann jemand die richtige Primärquelle dafür angeben? Irgendwo und irgendwann soll das der Stammapostel Fehr ja mal gesagt haben. Hier wird zumindest bekundet, dass der Stap das gesagt hat, wann und wo fehlt dort aber auch: https://nac.today/de/a/585470
Hier wird als Quelle "vgl. auch Richard Fehr „Betrachtungen eines Ruheständlers“, ersch. 2010 bei BoD, Norderstedt, ISBN 978-3-839-15312-3, Seite 155 ff („Problemchen“)" angegeben und das Apwiki: https://www.canities-news.de/nak-theol-u-psychol-aspekte/falschlehre-amt-ohne-legitimation-nak/
Wer kann hier Klarheit schaffen?
MfG, Daniel --Daniel (Diskussion) 12:29, 5. Mär. 2024 (CET)
