Diskussion:Apostelamt Jesu Christi

Das sind aber einschneidende Änderungen am Artikel. Gibt es für die "neue" Lehrauffassung Nachweise? --Sebastian 17:17, 6. Jun. 2011 (CEST)

ja, und der neutrale Blickwinkel wurde verzerrt, "irrtümliche Lehre" usw.. Habe deshalb einen Teil der Änderungen rückgängig gemacht.--Matze 17:47, 6. Jun. 2011 (CEST)

Na dann: Liebe(r) Aguse, bitte die Änderung hier vorab einstellen und mit Quellen belegen, dann können wir über den genauen Wortlaut abstimmen und das Ganze nach Prüfung einstellen. Danke und LG --Sebastian 18:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Matze, Hallo Sebastian, das von mir Niedergeschriebene entspricht der heutigen Lehraussage des AJC, welche Quellen würdet ihr benötigen?! LG Anderas

Hallo, Andreas, Matze und Sebastian haben nicht unrecht. Wenn es geänderte Lehraussagen dieser Art gibt, würde es zum Beispiel Sinn machen, ein geändertes Glaubensbekenntnis einzustellen, oder andere schriftliche Quellen, wo die Änderung klargemacht wird. Mein Gefühl ist auch, dass es Änderungen gegeben haben könnte - aber ihre Begründung wäre ja gerade interessant. Faktoren von außen? Reflektion "alter" apostolischer Quellen? Christus im Fleisch ist immerhin schon eine recht absolute Ansage... Gruß --Mathias 21:48, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe ja auch kein Problem, wenn man die Ansicht des AJC darlegt, nur etwas modifiziert.. Also nicht die irrige Lehre sonder "die nach Ansicht des AJC irrige Lehre" ...oder so... ;) --Matze 22:08, 6. Jun. 2011 (CEST)

Eine der Quellen ist das seit dem 20. Februar 2011 in Kraft getretene Handbuch " Leben und Glauben", in dem die Glaubensgrundlagen für alle drei Gemeinschaften dargelegt werden und auch das Glaubensbekenntnis (Apostolocum) zu finden ist.

LG Andreas

Aha, Interessant. Meinst du, wir könnten für unser Archiv eine Ausgabe bekommen? Wir würden es natürlich auch bezahlen. --Sebastian 12:32, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Matze, kannst du mal in "Wikipedia" für das Apostelamt Jesu Christi den Bereich "Glauben" lesen!!?? Ob diese Formulierung für euch so passend wäre!!?? Gruß Andreas

Hmmm, unser Text ist m.E. besser... umfangreicher als der knappe und sehr uninformative Text bei wikipedia. Du darfst hier aber gern ausbauen. Wenn wir den Wikitext hier übernehmen würden, dann wäre das ein Rückschritt. PS: Unterschreiben kannst Du Deine Diskussionsbeträge mit dem Unterschriftssymbol (oben, zweites Feld von rechts, wo kursiv und fett usw. zu finden ist)--Matze 17:00, 15. Jun. 2011 (CEST)

Werde das mit unerem Archiv besprechen, wichtig für uns ist das die ursprüngliche Lehre der "vollzogenen Wiederkunft" so nicht mehr gelehrt wird. --AGuse 09:52, 17. Jun. 2011 (CEST)