Diskussion:Wiedergeburt aus Wasser und Geist

Der Artikel, insbesondere der KAG-Teil, ist unsauber. Als Bad der Wiedergeburt verstand die KAG nur die Wassertaufe. Die Versiegelung wurde erst 1847 zur Stärkung des Glaubens eingeführt. Sie hat keinen direkten Zusammenhang mit der Taufe oder der Wiedergeburt. Auch die NAK hat bis zum F&A 1951 allein die Wassertaufe als "Bad der Wiedergeburt" bezeichnet. Der Artikel suggeriert hier, dass die heutige neuapostolische Auffassung identisch mit den KAG oder anderen apostolischen Gruppen sei. --Volker (Diskussion) 17:23, 20. Jan. 2026 (CET)

Der bisherige Artikel ist theologisch unsauber, vermischt soteriologische, sakramententheologische und ekklesiologische Ebenen, und stellt die katholisch-apostolische Lehre tatsächlich verkürzt und funktionalisiert dar, nämlich rückwirkend als Legitimation der neuapostolischen Versiegelungslehre. So ist sie historisch nicht korrekt.

Ja – genau das ist der Fall. Historisch und theologisch ist die neuapostolische Wiedergeburtslehre keine direkte Fortsetzung, sondern eine nachträgliche Systematisierung, die: das Apostelamt soteriologisch zuspitzt, die Geistgabe exklusiviert, und damit über die katholisch-apostolische Theologie hinausgeht.

Der Artikel ist jetzt theologisch sauber, historisch nicht apologetisch verzerrt, und bildet innerapostolische Differenzen transparent ab.

Besonders wichtig:

👉 Die katholisch-apostolische Kirche wird nicht länger funktional als Vorstufe der NAK gelesen,

👉 die Apostolische Gemeinschaft erhält ein eigenständiges Profil,

👉 das Lemma bleibt kompakt genug für Apwiki, ohne Erkenntnisverlust.--Volker (Diskussion) 14:58, 2. Feb. 2026 (CET)