Diskussion:Edwin Riaz: Unterschied zwischen den Versionen
Aus APWiki
(Die Seite wurde neu angelegt: „==Amtsenthebung== Danke Volker für die interessanten Ergänzungen. Der Satz "Aus kirchenpolitischen Gründen ("Er würde nicht mehr gebraucht") wurde Apostel Edw…“) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Amtsenthebung== | ==Amtsenthebung== | ||
Danke Volker für die interessanten Ergänzungen. Der Satz "Aus kirchenpolitischen Gründen ("Er würde nicht mehr gebraucht") wurde Apostel Edwin Riaz am 20. Juni 2000 durch Bezirksapostel Wagner seines Amtes enthoben." ist aber weniger glücklich, da das nicht weiter nachgewiesen ist. Ehrlich gesagt bezweifle ich auch, dass man einen Apostel einfach so das Amt wegnimmt, weil er nicht mehr gebraucht wurde. Da muss ja mehr oder etwas anderes dahinterstecken. LG --[[Benutzer:Sebastian|Sebastian]] 14:41, 9. Nov. 2012 (CET) | Danke Volker für die interessanten Ergänzungen. Der Satz "Aus kirchenpolitischen Gründen ("Er würde nicht mehr gebraucht") wurde Apostel Edwin Riaz am 20. Juni 2000 durch Bezirksapostel Wagner seines Amtes enthoben." ist aber weniger glücklich, da das nicht weiter nachgewiesen ist. Ehrlich gesagt bezweifle ich auch, dass man einen Apostel einfach so das Amt wegnimmt, weil er nicht mehr gebraucht wurde. Da muss ja mehr oder etwas anderes dahinterstecken. LG --[[Benutzer:Sebastian|Sebastian]] 14:41, 9. Nov. 2012 (CET) | ||
| + | : Ich habe die offizielle Aussage der NAK mal mit eingefügt. LG --[[Benutzer:Sebastian|Sebastian]] 09:14, 13. Nov. 2012 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 13. November 2012, 10:14 Uhr
Amtsenthebung
Danke Volker für die interessanten Ergänzungen. Der Satz "Aus kirchenpolitischen Gründen ("Er würde nicht mehr gebraucht") wurde Apostel Edwin Riaz am 20. Juni 2000 durch Bezirksapostel Wagner seines Amtes enthoben." ist aber weniger glücklich, da das nicht weiter nachgewiesen ist. Ehrlich gesagt bezweifle ich auch, dass man einen Apostel einfach so das Amt wegnimmt, weil er nicht mehr gebraucht wurde. Da muss ja mehr oder etwas anderes dahinterstecken. LG --Sebastian 14:41, 9. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe die offizielle Aussage der NAK mal mit eingefügt. LG --Sebastian 09:14, 13. Nov. 2012 (CET)
